6 लोगों के ऑनलाइन व्यवहार के पीछे मनोवैज्ञानिक कारण
आपके ऑनलाइन जीवन के किसी बिंदु पर, आप सोच रहे होंगे: ट्रोल ट्रोल क्यों करते हैं? मेरे मित्र को मौसम के बारे में अपडेट के साथ मेरे फेसबुक फ़ीड को बाढ़ क्यों देना पड़ता है? फोरम की चर्चाएं इतनी गर्म क्यों हैं?
आइए इन सवालों पर करीब से नज़र डालते हैं क्योंकि मनोविज्ञान कुछ जवाब देता है.
इंटरनेट हमें कम बाधित करता है
हम जानते हैं कि लोगों की संभावना अधिक है “कार्यान्वित करना” - चाहे सकारात्मक हो या नकारात्मक - वास्तविक जीवन की तुलना में ऑनलाइन. सवाल यह है: क्यों? मनोवैज्ञानिक जॉन सुलेर का मानना है कि इस घटना के उत्तर को झूठ कहा जाता है ऑनलाइन विघटन प्रभाव.
अपने पेपर में, सुलेर ने कहा कि उपर्युक्त प्रभाव 6 कारकों के कारण होता है: हदबंदी गुमनामी (“वे कभी नहीं जान पाएंगे कि मैं वास्तव में कौन हूं”), अदर्शन“हम एक दूसरे को ऑनलाइन नहीं देख सकते”), अतुल्यकालिकता (“मैं हमेशा अपना संदेश बिना परिणाम के पीछे छोड़ सकता हूं”), एकांतवादी अंतर्मुखता (“यह मैं आपके दिमाग में, आपको कैसे देखता हूं”), सामाजिक कल्पना (“मेरा ऑनलाइन व्यक्तित्व अलग है जो मैं वास्तविक जीवन में हूं”), और प्राधिकरण का न्यूनतमकरण (“मैं जो चाहे ऑनलाइन कर सकता हूं”)। मूल रूप से, इंटरनेट उन सीमाओं को धुंधला कर देता है जो वास्तविक जीवन में हमारे व्यवहार को रोककर रखती हैं.
तो, अगली बार जब आपको एक और ऑनलाइन ट्रोल से निपटना है, तो एक गहरी सांस लें, इसे चाक करें “ऑनलाइन विघटन प्रभाव”, और या तो रचनात्मक तरीके से दूसरे व्यक्ति को जवाब दें, या बस ट्रोल को पूरी तरह से न खिलाएं.
हम मज़बूत भावनाओं को साझा करते हैं जो मजबूत भावनाओं को पैदा करती हैं
न्यूज़रूम में, “बुरी खबर बेचता है” पारंपरिक ज्ञान माना जाता है। आखिरकार, लोग अच्छे से बुरे के प्रति अधिक संवेदनशील होने के लिए कठोर होते हैं, और इसलिए आतंकवाद और दुनिया भर में महामारी जैसे विषयों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं.
लेकिन अगर यह सच है कि हम नकारात्मकता की ओर अधिक झुकते हैं, तो यह कैसे होता है कि NYC में प्यार में पड़ने वाले नए लोगों की कहानियां, प्यारे पिल्लों के गिफ्ट्स, और लेख जैसे “खुशी के लिए अंतिम गाइड” के रूप में वायरल कर रहे हैं - यदि नहीं अधिक वायरल से - बुरी खबर?
पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के जोनाह बर्जर के अनुसार, यह जज्बात नहीं है दर असल यह हमें साझा करता है, बल्कि तीव्रता उस जज्बात का जज्बा. “शारीरिक उत्तेजना सेटिंग्स की एक विस्तृत श्रृंखला में समाचारों या सूचनाओं के संचरण को स्पष्ट रूप से समझा सकती है,” वह लिखता है. “उत्तेजनाएं जो उत्तेजना को बढ़ाती हैं, उन्हें सामाजिक संचरण को बढ़ावा देना चाहिए, भले ही वे सकारात्मक हों (जैसे उद्घाटन) या नकारात्मक (जैसे पैनिक) प्रकृति में.”
(ओवर) साझा करना आंतरिक रूप से पुरस्कृत है
आप शायद कम से कम एक बार, उस दोस्त पर क्रिंज करते हैं, जो इनटेन स्टेटस को पसंद करना पसंद करता है “ओएमजी, आज मौसम इतना गर्म क्यों है?”. लेकिन इससे पहले कि आप कुछ टाइप करें “किसे पड़ी है?” अपने दोस्त के “टिप्पणियाँ” अनुभाग, इस पर विचार करें: यह आपके / उसके बारे में बेहतर महसूस करने का आपके मित्र का तरीका हो सकता है.
यह हार्वर्ड विश्वविद्यालय के दो शोधकर्ताओं का निष्कर्ष है, जिन्होंने पाया कि आत्म-प्रकटीकरण ने खुशी की भावनाओं से जुड़े मस्तिष्क क्षेत्रों को सक्रिय किया। दूसरों के साथ राय साझा करके, लोगों के पास इन विचारों को मान्य करने का अवसर है (1); (2) अन्य लोगों के साथ बंधन जो समान विचार साझा करते हैं; और (3) उन लोगों से सीखें जिनके विरोधी विचार हो सकते हैं.
हम या तो हैं “integrators” या “Segmentors”
हालांकि, सभी को ओवर-शेयरिंग के लिए पसंद नहीं किया जाता है। इस लेख के अनुसार, लोग सोशल मीडिया पर अपने व्यक्तिगत और व्यावसायिक जीवन को अलग करते हैं, या वे नहीं करते हैं। पूर्व के रूप में जाना जाता है “segmentors”, जबकि बाद वाले कहलाते हैं “integrators”.
ज्यादातर लोग अच्छे कारण के साथ सेगमेंटर्स हैं. नियोक्ता स्क्रीन उम्मीदवारों के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करने के लिए जाने जाते हैं, और यदि वे आपको कम-से-कम पेशेवर तरीके से अभिनय करने की एक भी तस्वीर देखते हैं (जैसे कि आपके दोस्त की खाने की मेज पर नशे में और उल्टी हो रही है), तो आप स्वचालित रूप से खरपतवार निकाल रहे हैं रोजगार पूल की.
दूसरी ओर, ऐसे लोग हैं जो दूसरों की राय से अधिक आत्म-अभिव्यक्ति की परवाह करते हैं. किशोर और सहस्त्राब्दी, विशेष रूप से, इस प्रोफ़ाइल को फिट करते हैं, यही वजह है कि ये लोग इंटीग्रेटर्स होते हैं। इंटीग्रेटर होना एक अच्छी या बुरी बात हो सकती है, जो साझा की गई जानकारी के आधार पर हो सकती है (या, ज्यादातर मामलों में, ओवर-शेयर्ड).
हम सच्चाई को समझने के लिए, आंतों की भावनाओं पर भरोसा करते हैं
हम सभी को लगता है कि हम तर्कसंगत प्राणी हैं। हम उन लोगों की कहानियों पर हँसते हैं जो ऐसा काम करते हैं, जो हिनहिनाने में, बेवकूफी में। लेकिन वह अड़चन में है.
दरअसल, हम सभी पूर्वाग्रहों के अधीन हैं जो हमारे मूल्यांकन के तरीके को प्रभावित करते हैं “truthiness” स्टीफन कोलबर्ट इसे कहते हैं। उदाहरण के लिए, लोगों को किसी कथन पर विश्वास करने की अधिक संभावना है यदि यह एक में लिखा गया है “उच्च विषमता” ढंग (सफेद पृष्ठभूमि पर काले शब्द) की तुलना में “कम विपरीत” एक (एक नीले रंग की पृष्ठभूमि पर सफेद शब्द)। यह पहली बार में हास्यास्पद लग सकता है, जब तक आप विचार नहीं करते कि उनमें से एक दूसरे की तुलना में पढ़ना कितना आसान है. जब एक कथन को संसाधित करना आसान लगता है, तो उस कथन को सत्य मानना आसान होता है.
हम वही देखते हैं जो हम देखना चाहते हैं
यहां तक कि अगर हम अपनी व्यक्तिगत मान्यताओं के खिलाफ मजबूत साक्ष्य प्रस्तुत करते हैं, तो भी हम उन मान्यताओं पर कायम रहते हैं। यह जरूरी नहीं है क्योंकि हम बेवकूफ हैं; ऐसा इसलिए है क्योंकि यह संज्ञानात्मक असंगति का जवाब देने का सबसे आसान तरीका है, या एक ही दिमाग के भीतर आयोजित दो परस्पर विरोधी विचारों के कारण होने वाली असुविधा है.
नतीजतन, हम अक्सर अपनी मान्यताओं का समर्थन करने के लिए अनजाने में तथ्यों को तोड़ मरोड़ देते हैं, बजाय अन्य तरह के आसपास। इसे पुष्टिकरण पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है, जो - अगर अनियंत्रित छोड़ दिया जाता है - टिप्पणी अनुभाग जैसी जगहों पर अत्यधिक लंबी और गर्म चर्चा का कारण बन सकता है। इसके अलावा, यह मानने की हमारी प्रवृत्ति कि दूसरे लोग सोचते हैं कि हम क्या करते हैं (a.k.a. झूठी आम सहमति का प्रभाव).
राय रखना गलत नहीं है, दर असल. क्या गलत है जब हम जोर देते हैं कि हमारी राय दूसरों की तुलना में बेहतर है, तथ्यों के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि वे हैं हमारी राय.
निष्कर्ष
यह समझना कि लोग ऑनलाइन तरीके से व्यवहार क्यों करते हैं, एक लंबा रास्ता तय कर सकते हैं। यह आपको शातिर ट्रोल, ओवरशेयरिंग मित्र और उन लोगों की मानसिकता में आने में मदद करता है, जिन्हें फ़ोरम में पोस्ट किलोमेट्रिक चर्चा से बेहतर कुछ नहीं लगता है। सबसे अच्छा, यह आपको खुद को समझने में मदद करता है - और, विस्तार से, अन्य लोग - और यह पता लगाने के लिए कि तदनुसार कार्य कैसे करें.
