क्यों टीवी शो और फिल्में लोगो को कवर करती हैं?

क्या आपने कभी सोचा है कि कुछ टीवी शो लैपटॉप और अन्य प्रसिद्ध उत्पादों पर लोगो को अस्पष्ट करने के लिए बड़ी लंबाई में क्यों जाते हैं? कारण सरल लग रहे हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि स्पष्ट कट.

आपने टीवी पर इसे कई बार देखा है: एक चरित्र लैपटॉप का उपयोग कर रहा है, या पंडितों का एक समूह एक टेबल के चारों ओर बैठे हैं जिसमें नवीनतम मुद्दों पर चर्चा कर रहे हैं। लेकिन डिवाइस पर एक प्रसिद्ध लोगो के बजाय, इसके ऊपर एक सामान्य स्टिकर रखा गया है। अधिक बार नहीं, यह एक Apple लैपटॉप है, लेकिन आप इसे Dells और अन्य निर्माताओं के साथ भी देखेंगे.

यह वहाँ खत्म नहीं होता है। यह अन्य उत्पादों के साथ भी होता है। चाहे वह कपड़ों का ब्रांड हो या सॉफ्ट ड्रिंक, टेलीविजन और फिल्म निर्माता उत्पाद लोगो को कवर करते हैं या (जैसा कि रियलिटी टेलीविजन में अक्सर होता है) ब्लर लोगो को बाहर कर देते हैं। अभ्यास, जहाँ टेप का एक सरल टुकड़ा किसी लोगो को अस्पष्ट करने के लिए उपयोग किया जाता है, जिसे आमतौर पर "ग्रीकिंग" कहा जाता है, और एक लोगो को पिक्सलेट करने के लिए कंप्यूटर का उपयोग करने की तुलना में काफी कम खर्चीला होता है.

अन्य मामलों में, टीवी शो और फिल्में एक काल्पनिक ब्रांड बनाएंगे, कुछ ऐसा जो ब्रांड के बहुत करीब है, वह नकल कर रहा है, लेकिन बस इतना अलग है कि मुकदमा करना असंभव है। यह देखना मुश्किल नहीं है कि काल्पनिक ब्रांड क्या मजाक कर रहा है, और यह दर्शकों को मूल उत्पाद दिखाने की तुलना में अधिक सार्थक तरीके से स्पष्ट तुलना आकर्षित करने की अनुमति देता है।.

लेकिन कोई ऐसा क्यों करेगा? क्या ट्रेडमार्क स्वामी की अनुमति के बिना टीवी पर लोगो दिखाना अवैध है?

वे यह क्यों करते हैं?

इस प्रथा को मोटे तौर पर उत्पाद विस्थापन के रूप में जाना जाता है। आपने संभवतः उत्पाद प्लेसमेंट के बारे में सुना होगा, जहाँ ब्रांड अपने उत्पादों का उपयोग करने के लिए टेलीविज़न शो के लिए पैसे देंगे। उत्पाद विस्थापन उसके विपरीत है, जहां एक शो ट्रेडमार्क वाले उत्पाद को हटा देगा। ऐसा होने के कुछ कारण हैं.

सबसे पहले, एक ट्रेडमार्क स्वामी अपने लोगो को प्रदर्शित करने के लिए एक लाइसेंस शुल्क की मांग कर सकता है, खासकर अगर किसी ने अपना उत्पाद बनाया है और उस पर ट्रेडमार्क ब्रांड के लोगो को थप्पड़ मारा है। कोई केवल ऐसा करने के लिए एक लाइसेंस प्राप्त किए बिना किसी मौजूदा ब्रांड के लोगो का उपयोग नहीं कर सकता है। इससे पहले कि वे अपने उत्पाद पर ब्रांड का लोगो प्रदर्शित कर सकें, बहुत सी कंपनी को गुजरना होगा। जब वे आसानी से इसे कवर कर सकते हैं तो शो पैसे का भुगतान क्यों करना चाहेगा?

इसी तरह, मुफ्त विज्ञापन का मुद्दा भी है। यदि आपको अपने शो पर अपना लोगो दिखाने के लिए भुगतान करने के लिए एक ब्रांड मिल सकता है, तो इसे मुफ्त में क्यों दिखाएं? अगर कोई ब्रॉडकास्टर केवल Apple या Nike की पसंद का एयरटाइम नहीं देना चाहता है, तो वे इसे रोकने के लिए लोगो को कवर करेंगे। हितों का टकराव भी हो सकता है, जो यह कहना है कि एक नेटवर्क में कई विज्ञापनदाता हो सकते हैं, जो विज्ञापन स्थानों के लिए अच्छा पैसा देते हैं। आखिरी चीज जो एक नेटवर्क चाहता है वह है इस धारणा को प्रोजेक्ट करना कि वे एक विशेष कंपनी को विशेष रूप से या विशेष रूप से समर्थन दे रहे हैं.

अंत में, ऐसे मामले हैं जिनमें एक ट्रेडमार्क स्वामी हो सकता है वस्तु इसके लोगो को प्रदर्शित किया जा रहा है, खासकर जब किसी उत्पाद को नकारात्मक प्रकाश में चित्रित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एनबीसी पर हाल ही में एक प्रकरण दर्ज किया गया था नायकों, जिसमें से एक पात्र ने कूड़े के निस्तारण में हाथ बँटाया। दृश्य के दौरान, निपटान के इनसिनेटर लोगो को स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। InSinkErator की मूल कंपनी, Emerson Electronics ने इस पर कड़ी आपत्ति जताई और तुरंत कानूनी कार्रवाई की.

यह एक ओवरब्लॉक प्रतिक्रिया की तरह लग सकता है, लेकिन कई कंपनियां नहीं चाहती हैं कि उनके उत्पाद अनुचित रूप से चित्रित किए जाएं। इसीलिए आप अक्सर मैन-ऑन-द-स्ट्रीट रिपोर्ट देखते हैं, जहां इंटरव्यू लेने वाले लोगो के साथ कपड़े पहने होते हैं। क्या उन लोगों में से किसी को संभावित रूप से शर्मनाक कहना चाहिए या नहीं, मीडिया आउटलेट को उस कपड़ों के लोगो के ट्रेडमार्क स्वामी से प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ सकता है.

कानूनी या अवैध?

इसे ध्यान में रखते हुए, आइए अपने मूल प्रश्न को देखें: क्या कपड़ों, भोजन, कंप्यूटर आदि पर लोगो को दिखाना अवैध है? सरल उत्तर नहीं है, यह अवैध नहीं है। वास्तव में, यह सब उचित उपयोग के तहत कवर किया गया है। जिस तरह से आप या किसी को एनएफएल चैंपियनशिप गेम "द सुपर बाउल" को कॉल करने और इसे रिकॉर्ड करने और अन्य लोगों के साथ इसके बारे में बात करने का अधिकार है, इसके बावजूद कि एनएफएल आपके बारे में क्या विश्वास करेगा।.

वही कुछ और के लिए चला जाता है, चाहे वह कोका कोला का कैन हो, या एडिडास द्वारा निर्मित जैकेट, या एप्पल द्वारा निर्मित लैपटॉप हो। अधिक बार नहीं, टेलीविजन और फिल्म निर्माता सावधानी के पक्ष में गलत करते हैं। कोई भी कुछ दुर्भाग्यपूर्ण ओवरसिट के लिए भुगतान नहीं करना चाहता है जैसे कि InSinkErator / NBC पराजय। एनबीसी तकनीकी रूप से गैरकानूनी नहीं था, लेकिन इमर्सन ने महसूस किया कि यह "एक अस्वाभाविक रोशनी में डिस्पोजर को चित्रित करता है, जो उत्पाद को पूरी तरह से धूमिल कर रहा है।" वही लाइसेंस फीस के लिए जाता है: वे एक लोगो को कवर करेंगे, बस यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे नहीं हैं। किसी अन्य कंपनी के ट्रेडमार्क को बंद करने के रूप में देखा जाता है.

लेकिन दिन के अंत में, इसका मतलब यह भी है कि किसी को भी मुफ्त विज्ञापन नहीं मिल रहा है और कंपनियों को अभी भी उत्पाद प्लेसमेंट के लिए भुगतान करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है.

तो, अगली बार जब आप एक फिल्म या टेलीविज़न देख रहे हों और आप एक Apple कंप्यूटर को लोगो को कवर करते हुए देखें, या एक काल्पनिक कोका कोला नॉकऑफ़ करें, तो आपको एक बेहतर समझ होगी कि क्यों.

हाउ आई मेट योर मदर एंड मैरिड फ्रॉम फर्स्ट साइट.