क्यों टीवी शो और फिल्मों के लिए एक जगह नहीं होगी

Spotify बढ़िया है। $ 10 एक महीने में आपको कभी भी किए गए सभी संगीत तक पहुंच प्राप्त होती है, और आप कर रहे हैं। हम टीवी शो और फिल्मों के लिए उस तरह की चीज नहीं लेने जा रहे हैं.

क्या यह अच्छा नहीं होगा यदि एक $ 10 सदस्यता आपको सभी टीवी शो और फिल्में मिल सके जो आप चाहते थे? बहुत सारे लोगों ने कल्पना की कि नेटफ्लिक्स उस में बदल जाएगा, और ईमानदारी से हम उन्हें दोष नहीं दे सकते। जब नेटफ्लिक्स ने अपनी स्ट्रीमिंग सेवा शुरू की, तो यह एक सत्यनिष्ठ स्मोर्ब्सबॉर्ड था, जिसकी कल्पना लगभग हर टीवी शो में की जा सकती थी। तब से पुस्तकालय हर साल सिकुड़ता गया है, यहां तक ​​कि नेटफ्लिक्स भी अधिक से अधिक पैसा खर्च करता है। नेटफ्लिक्स की इस वर्ष मूल सामग्री पर $ 8 बिलियन खर्च करने की योजना है, जिसका अर्थ है कि उनके पास वर्ष के अंत तक लगभग 700 मूल फिल्में और टीवी शो होंगे।.

जिसमें प्रशंसकों से पूछा गया है: वे पहले से ही दिखाए जा रहे शो और फिल्मों से कम और कम क्यों हैं? नेटफ्लिक्स सिर्फ मूल प्रोग्रामिंग पर यह सारा पैसा खर्च करने के बजाय, उस सामग्री को क्यों नहीं खरीद रहा है? इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए: क्यों नेटफ्लिक्स सिर्फ टीवी के लिए Spotify नहीं बन सकता?

जवाब, मूल रूप से, बहुत अधिक पैसा दांव पर है कि कभी भी ऐसा हो.

द म्यूज़िक इंडस्ट्री बेताब थी

संगीत उद्योग की कहानी एक परिचित है: 90 के दशक में बड़े पैमाने पर सीडी-चालित विकास, 2000 के दशक की शुरुआत में एक डिजिटल-संचालित गिरावट के बाद। यहाँ RIAA से एक चार्ट दिखाया गया है, जो ऐसा दिखता है:

90 के दशक का गहरा नीला रंग सीडी की बिक्री का प्रतिनिधित्व करता है, और हाल के वर्षों में इसके ऊपर की पवित्रता और झलकियाँ सदस्यता सेवाओं का प्रतिनिधित्व करती हैं। जो पैसा खो गया था उसे कवर करना शुरू नहीं करता है, लेकिन यह एक उद्योग में बढ़ रहा है जो अन्यथा गिरावट में है.

यही कारण है कि संगीत उद्योग Spotify जैसी कंपनियों के साथ गेंद खेलने के लिए तैयार है: उन्हें जरूरत है कुछ कुछ घाटा उठाना। ज़रूर: यूएसए में $ 10 का भुगतान करने वाला प्रत्येक व्यक्ति 90 के दशक के सीडी राजस्व का एक अंश प्रदर्शित करेगा, लेकिन यह कुछ भी नहीं से बेहतर है। और कौन जानता है? यदि वृद्धि जारी रहती है, और स्ट्रीमिंग की कीमतें अंततः बढ़ जाती हैं, तो शायद संगीत उद्योग वापस वहीं मिलेगा जहां यह था.

टीवी और मूवी कंपनियां पूरी म्यूजिक इंडस्ट्री से बड़ी हैं

आइए, उस चार्ट को फिर से देखें और ध्यान दें कि 1999 अमेरिकी रिकॉर्ड उद्योग के लिए एक उच्च बिंदु था। उस साल उद्योग ने लगभग $ 15 बिलियन कमाए, जिसमें से अधिकांश सीडी की बिक्री से बने.

2017 में डिज़नी ने $ 55.7 बिलियन कमाया। कॉमकास्ट, जो एनबीसी यूनिवर्सल का मालिक है, ने 84.5 बिलियन डॉलर कमाए। वायकॉम ने 13 बिलियन डॉलर कमाए.

संगीत उद्योग अभी भी बड़े पैमाने पर था, लेकिन 1999 में भी पूरा क्षेत्र टीवी और फिल्म उद्योग में एकल खिलाड़ियों के साथ तुलना नहीं करता है.

ये विशाल मीडिया कंपनियां हैं जो मूल रूप से आपके द्वारा पसंद किए गए हर टीवी शो और फिल्म के अधिकार हैं, और ऐसा कोई तरीका नहीं है जो कंपनियां भविष्य में राजस्व के उस स्तर को बनाए रखना शुरू कर सकती हैं जहां सभी सामग्री केवल $ 10 प्रति माह खर्च होती हैं ( या $ 20 या $ 30).

टीवी बनाने की लागत संगीत बनाने की तुलना में अधिक है

आप कह सकते हैं कि यह सब लालच के कारण है, और आप पूरी तरह से गलत नहीं होंगे। लेकिन यह भी इंगित करने योग्य है कि गुणवत्ता वाली वीडियो सामग्री बनाने की लागत संगीत बनाने की लागत से बहुत अधिक है.

आप कुछ हज़ार डॉलर में ही सही, अपने गैरेज में एक हिट एल्बम बना सकते हैं। आपको हर चीज को मिलाने के लिए बहुत सारी प्रतिभा, कुछ अपेक्षाकृत सस्ते उपकरण और उपकरणों और एक कंप्यूटर की आवश्यकता होगी.

टीवी शो के बारे में भी ऐसा नहीं कहा जा सकता है, कम से कम ऐसा नहीं है जो एक जन दर्शकों के साथ लोकप्रिय होने की संभावना है। आपको अभिनेताओं, लेखकों, कई निर्देशकों, विशेष प्रभावों वाले कलाकारों, चालक दल, वगैरह की जरूरत है। फिर आपको कैमरे, वेशभूषा, प्रकाश उपकरणों की आवश्यकता है ... आपको यह विचार मिलता है.

हाई एंड टीवी ड्रामा की लागत $ 5 से $ 7 मिलियन प्रति घंटा है, जबकि सिंगल कैमरा सिटकॉम की कीमत लगभग $ 1.5 मिलियन है। यह प्रवेश के लिए एक उच्च बाधा है, जिसका मतलब है कि केवल बहुत से पैसे वाली कंपनियां इसमें शामिल होने की उम्मीद कर सकती हैं। और उन कंपनियों ने, कुछ बनाने के बाद, इसके सभी दूध को इसके लायक होने के लिए हर प्रोत्साहन दिया है.

केबल टीवी सदस्यता मॉडल ने उन कंपनियों को लंबे समय के लिए पैसा दिया: परिवारों को सामग्री के लिए $ 50 से $ 150 प्रति माह कहीं भी भुगतान किया, और उसके शीर्ष पर विज्ञापन देखा। नेटफ्लिक्स केवल $ 10 प्रति माह चार्ज कर रहा है, और प्रसिद्ध रूप से कोई विज्ञापन नहीं है.

यह ज्यादा गणित नहीं लेता है: नेटफ्लिक्स का राजस्व किसी भी समय जल्द ही एक ही राशि में जोड़ने वाला नहीं है.

यही कारण है कि हर कंपनी जिसे आप सोच सकते हैं, अभी अपनी स्ट्रीमिंग सेवा शुरू कर रही है। एक उपभोक्ता दृष्टिकोण से, यह बेकार है: ये सभी सेवाएं एक केबल सदस्यता की लागत के बारे में जोड़ते हैं, कुछ लोगों को यह कहने के लिए प्रेरित करते हैं कि कॉर्ड काटने से इसकी चमक खो रही है। वास्तविक रूप से, हालांकि, यह किसी भी अन्य तरीके से काम करने वाला नहीं था.

टीवी नेटवर्क ने नेटफ्लिक्स को गंभीरता से नहीं लिया। वह बदल गया.

नेटफ्लिक्स का इतना बढ़िया कंटेंट होने की एक वजह है: उन्हें एक बढ़िया डील मिली। स्ट्रीमिंग के शुरुआती दिनों में टीवी नेटवर्क ने ऑनलाइन स्ट्रीमिंग को गंभीरता से नहीं लिया, इसलिए नेटफ्लिक्स जो भी पैसा देगा, उसे लेने के लिए वे अधिक-या-कम खुश थे। यह सोफे के कुशन में पाए जाने वाले पैसे के बराबर बैलेंस शीट थी: आप इसे लेने के लिए पागल नहीं होंगे.

लेकिन फिर कुछ हुआ: लोगों ने देखा कि नेटफ्लिक्स ने इतने कम पैसे के लिए कितनी सामग्री की पेशकश की और अपने केबल सदस्यता को छोड़ना शुरू कर दिया। केबल राजस्व घट रहा है, और जिन कंपनियों के पास खुद की सामग्री है, वे अपना पैसा कहीं से वापस लाना चाहते हैं। नेटफ्लिक्स को सामग्री अधिकारों के लिए अधिक भुगतान करने के लिए कहना एक स्पष्ट समाधान है। अगर नेटफ्लिक्स भुगतान नहीं करेगा, तो कोई समस्या नहीं: कोई और व्यक्ति अपनी सेवा शुरू कर सकता है.

जो उस समय के बारे में है जब अमेज़ॅन ने स्ट्रीमिंग बाजार में प्रवेश किया, और नेटफ्लिक्स से पहले दिखाए जाने वाले अधिकारों को खरीदना शुरू कर दिया। कॉमकास्ट ने उस मॉडल को जीवित रखने के लिए, केबल ग्राहकों को एनबीसी की स्ट्रीमिंग सामग्री की पेशकश शुरू की। सीबीएस ने आगे बढ़कर अपनी खुद की स्ट्रीमिंग सेवा बनाई, इसे बढ़ावा देने के लिए एक नए स्टार ट्रेक शो का उपयोग किया.

और फिर कमरे में 55 बिलियन पाउंड का हाथी है: डिज़्नी। रिपोर्ट बताती है कि वे अपनी स्ट्रीमिंग सेवा शुरू करने की योजना बना रहे हैं। ईएसपीएन, पिक्सर, स्टार वार्स, मार्वल फिल्मों और, ओह, हाँ, डिज्नी कार्टून के साथ, यह बात हर महीने पैसे का भुगतान करने के इच्छुक लोगों के एक बड़े समूह को खोजने जा रही है और इससे पहले कि हम डिज्नी द्वारा संभावित रूप से फॉक्स खरीदने के बारे में बात करें।.

उतने अधिक लाभ के साथ, आप शायद ही डिज्नी की नेटफ्लिक्स के $ 10 प्रति माह के कटौती के लिए समझौता कर सकते हैं। नहीं: डिज़नी अपनी सेवा शुरू करने जा रहा है, लीवरेज के रूप में अपने बड़े पैमाने पर वापस कैटलॉग का उपयोग करें, और सीधे नकद में। सभी टीवी और फिल्म उद्योग पर नजर डालें और आप इस पैटर्न को दोहराते हुए देखेंगे: हर कंपनी उम्मीद कर रही है कि उनकी बैक कैटलॉग लोगों को स्ट्रीमिंग सेवा के लिए भुगतान करने के लिए मना सके।.

यही कारण है कि टीवी शो और फिल्मों के लिए कभी भी Spotify नहीं होगा-कम से कम, $ 10 एक महीने के मूल्य बिंदु पर नहीं। कंपनियां नेटफ्लिक्स को मूल्यवान संपत्ति देने वाली नहीं हैं.

यह, वैसे, क्यों Netflix अभी मूल सामग्री पर केंद्रित है। उन्हें आने वाले युद्धों में मौका देने के लिए अपनी स्वयं की बैक कैटलॉग की आवश्यकता है। यह बेकार है कि उनके पास उतना सामान नहीं है जो आप पहले से ही प्यार करते हैं, लेकिन उन्हें आपको लंबे समय तक जीवित रहने के लिए खुद के सामान से प्यार करना होगा.

असीमित टीवी और फिल्मों के लिए एक उचित सदस्यता बहुत अच्छी लगती है। लेकिन जब तक कुछ परिवर्तन नहीं होता है यह जल्द ही कभी भी नहीं होने वाला है.

फोटो क्रेडिट: कॉन्सेप्ट फोटो, एंटोनियो गुइल्म